総選挙の結果を各党はどのように受け止めたのか？　朝、主要政党のホームページを開いてみると、昨夜のうちに更新が行われていたのは民主党だけでした。念のため、事務所に戻った夕刻に再確認すると、社民党、共産党、公明党はそれぞれ「声明」を掲載していましたが、自民党は開票の結果だけ。衝撃の大きさは、ホームページにも顕著です。

さてきょうは、ある事件の調査のために現場に向かう途中、ちょっと気になる看板を見つけました。西区役所の北西角に設置され、ここから東に入った所にある自動車学校への案内標示で、立派な照明設備も備えています。まるで、区役所敷地内に立っているように見えますが、調べてみると道路敷でした。だとしても、このような企業看板を市の行政財産の上に設けることがなぜできるのか…解せません。明日の建設委員会で質すことにしました。なお、私の発言は午後になる模様で、ＬＲＴ計画、大和川線工事、道路、公園、都市整備、都市計画審議会などのテーマを通告しています。

建設委員会での発言者は５人で、私は最後でした。午後２時半から、まずＬＲＴ計画をめぐって質問。美原区や泉北ニュータウンへの“延伸”という、かつての議会答弁について真意を質すと的外れな答えが続くので、３時の休憩中にまとめることを求めました。再開後には６月議会で市長が表明した「計画見直し」の決定過程を質したのですが、市当局の答弁は依然として要領を得ず、委員長が「答弁調整のための休憩」を宣せざるをえなくなりました。結局５時近くまで議論が続き、発言持ち時間（３０分）もなくなったため、続きは明日の決算委員会建設分科会に持ち越しです。なお、明日は３番目ですから、１０時半以降の発言と思われます。
ところで、ここ数か月をかけて調査中の事件について、ＭＢＳの取材を受けました。そろそろ議会での質問しようと思っていたのですが、明後日（３日）の夕方６時５分からのニュース番組で放送される予定のテレビが先になりました。

きょうは、決算委員会の建設分科会。１番バッターの共産党議員の質疑が４５分、２番手の公明党議員が１０分足らずで終わったため、私の質疑は１１時前から始まりました。そして、発言持ち時間（３０分）の大方を昨日の続きに充て、ＬＲＴ計画についての議論を深めました。
●ＬＲＴ問題を選挙や“市長の実績”なでの政治課題とせず、市民合意のために必要な手順を踏むべきだ。
まず、「大多数の市民の合意」や「沿道住民の合意」をどのような方法で確認するのかを質したのですが、やっぱり誰も答弁できません。市長が６月議会で表明した「市長選前までの計画見直し」や今議会で答弁した「市民合意の３要素」などは、担当部局の職員と練り合わせた方針でない証拠です。ＬＲＴを政治の道具としてはいけないこと、何よりまず、各地域の市民全体の心に響くよう公共交通整備の方針を策定すること、また、ＬＲＴ沿道住民が納得できるようなまちの活性化プランつくること、そして誰にでも理解できる正確な情報を市民に提供することの必要性を説きました。また、最近「三宝校区連合自治会」から提出されたという早期整備の要望書なるものも、地域住民の意思決定に基づいていないことなどを指摘しておきました。
●許可なく行政財産上に設置され、不法状態にある自動車学校の看板への対処は早急に…
一昨日の日記に書いた看板については、「早急に対処する」と建設局長の答弁がありました。