(691)

大綱質疑の２日目は、民主党・市民連合、共産党、クリエイティブ・フェニックスの各会派代表が質疑。結局、きょうも議案質疑はなく、会議時間は５２分余りました。
本会議が終わったところに上下水道局の幹部がやってきて、私が９月議会の建設委員会や決算委員会で追及した下水道部ぐるみのインチキ稟議事件に関して、下水道部長に減給、総務部長に戒告、上下水道局長に訓告などの処分が行われた旨の報告がありました。さて、これで誤った仲間意識や体質を変えることができるでしょうか。

先日お目にかかることができなかったＭさんを、再び病院に訪ねました。すっかりお元気な様子です。また、泉北ニュータウンで「議員活動報告」を配って下さっていたＯさんも入院されていたのですが、「快復したので、また配ります」とのメールをいただきました。帰路、印刷屋さんに立ち寄って、「新春号」の打ち合わせ。

きょうは、恒例の市政報告会を事務所で開きました。幸い、日中は穏やかなお天気だったので、自転車で来て下さった方々が多かったようです。皆さんが口々に海外旅行が中止になって「よかった」とおっしゃり、また、行こうとした議員の感覚に対する鋭い批判を語られました。さらに、堺市が進めようとしているＬＲＴ（新型路面電車）事業や、私が調査に入った卒業アルバム問題などについては、それぞれがお持ちの情報を基にしたご提言をいただくなど、双方向の会議でさらに認識を深めることができました。

大綱質疑３日目のトップバッターは無所属議員。続いて会派構成議員数が多い、公明党、自民党市民クラブ、民主党市民連合の３会派が、２人目の「代表」を立てて質疑を行いました。なお、きょうの発言者が４人になったのは、第１日の本会議を午前中に終えるため２人だけにしたためです。それほどの無理をする議会運営をしながらも、全員の大綱質疑が終わったのは午後２時６分でした。予定していた会議時間は５時までですから、３時から３０分間の休憩時間を除いたとしても、２時間２４分が余ったことになります。この３日間を振り返ってみると、１日目＝３時間３５分、２日目＝５２分を余らせていますから、残時間の合計は６時間５１分です。議員１人あたりの持ち時間を「１９分」と決め、所属議員数をかけて会派持ち時間とする…という時間制限がいかに不合理なものであるのかは、会議の実態から明らかです。
なお、きょうの質疑では、自民党と民主党の議員が「議案」に言及。それぞれ１テーマだけで内容も概括的なものでしたが、あり余る持ち時間を議案質疑に向ける努力は見られました。